Filmerna från Sidney Lumet: En retrospektiv

Det har gått ett år sedan Sidney Lumet dött den 9 april 2011. Här är vårt retrospektiv på den legendariska filmskaparen för att hedra hans minne. Ursprungligen publicerad 15 april 2011.



Nästan en vecka efter det faktum, vi, som alla som älskar film, sorgar fortfarande övergången av den stora amerikanska mästaren Sidney Lumet, en av de verkliga bioteknikerna.

Lumet var aldrig snygg. Han behövde aldrig vara, som en mästare i blockering, ekonomiska kamerarörelser och inramning som gav makt känslan och eller exakt skiljetecken för en viss scen. Först och främst, som du ’; har troligtvis hört ad nauseum - men fan, det är sant - Lumet var en berättare, och en som föredrog hans älskade New York framför ljudscenen (men låt oss inte romantisera det för mycket, han gjorde hans rättvisa andel av arbetet med studiofilmuppsättningar också som de flesta TV-resande och tidiga studiofilmskapare gjorde)



Hans regi-karriär sträckte sig över 50 år, från teater och live-tv till att omfatta digital video med sin slutfilm, 2007: s enastående “Before the Devil Knows You Are Dead.” Under den tiden var Lumet nominerad till fem Oscars inklusive fyra för regi (“; 12 arga män, ”; “; Hunddag eftermiddag, ”; “; Nätverk, ”; “; Bedömningen ”;) och en för anpassad manuskript (“; Prince of the City ”;), men förvånansvärt, aldrig vunnit. Även om han fick ett hedersakademipris 2005, då Spike Lee (påverkan från vem från Lumet kan kännas i varje bild) tweetade när han hörde nyheten, ”Sidney blev nominerad 5 gånger till bästa regissör och ROBBED. Så småningom fick han en Oscar för Lifetime Achievement. De gör alltid det skit. ”



Vi kommer inte att sockerlacka det - inte varje film var en stenkall klassiker. Det finns dåliga filmer på den här listan, och ännu värre sådana som vi inte kunde tåla oss att skriva om - nadiren var en Rebecca DeMornay / Don Johnson pottenkokare, 'Guilty As Sin.' Men Lumet var en pragmatist, som han skrev i hans bok från 1995 'Making Movies' (a måste läsas för alla som ser allvar med att regissera film), 'Jag har gjort två filmer eftersom jag behövde pengarna. Jag har gjort tre eftersom jag älskar att arbeta och inte kunde vänta längre. Eftersom jag är en professionell arbetade jag lika hårt på de filmer som på alla jag har gjort. ”Och hela hans karriär uppväger det långt långt det dåliga, och han måste gå ut på topp med det gripande 2007 bild, “; Innan djävulen vet att du är död ”; vilket tycktes visa varje drag som cinephiles älskade om Lumets ständiga och mogna hand.

Utöver allt annat älskade Lumet film, dedikerade hans erudit, flyttade Oscar-acceptans till sina kamrater och medierna och sa 'Jag vill tacka filmerna. Jag vet att det låter generellt, men det är väldigt riktigt för mig. Jag har det bästa jobbet, i världens bästa yrke, och jag vill bara tacka allt för det. ”Som Martin Scorsese uttryckte det med Lumets bortgång,” ett slut på en era. ”Han kommer att bli otroligt missad , men hans värdiga kropp av arbete kommer att bestå.

Nedan har Playlist-teamet samlat ett urval från den titaniska karriären. Med närmare 100 skärmdirigeringskrediter känns det som om vi knappt skrapat ytan när vi inkluderar hans enorma TV-arbete, men även om vi lyckligtvis kunde ha spenderat månader på detta, tillät inte tid och utrymme det. Förhoppningsvis har vi lyckats täcka de viktigaste bilderna. Och vilket bättre sätt att hylla mannen än genom att sitta ner med en under helgen?

“; 12 arga män ”; (1957)
Det är en början som få regissörer har haft: efter ett halvt decennium i regi av TV fick Lumet sin chans på en fullfilm i full längd och förvandlade till en klassiker. Ett gripande, lysande mänskligt drama som stöder det högsta av idealen, “; 12 Angry Men ”; ställde också upp ståndet för många av Lumets återkommande upptagen: skuld, oskyldighet, fördomar, liberalism, rättssystemet och individens roll. Den stillhet i filmens huvudsakliga inställning (den framträdande framträdde i vår funktion om filmer med enstaka platser), dess rötter som ett teleplay och det faktum att det, ja, det är cirka 12 män som argumenterar utan biljakter, inga gangsters och inget sex för att liva upp saker, lägg till en film som på papper har alla ingredienserna i en otrevlig, om möjligt närande, måltid. Istället är det en bankett av mästiga föreställningar (särskilt från Henry Fonda, som, notoriskt självkritisk, trodde det var en av hans tre bästa), stram, smart manusförfattare och knivskarp redigering, som visar en mästares grepp om stimulering. Medan vissa av detaljerna i handlingen är lite föråldrade nu, gör det knappast någon störning från den starkt observerade mekaniken för makt, övertalning och manipulation som visas. Men det som kanske är mest förvånande om en sådan smart film, är att den aldrig misstar cynism för intelligens. Dess ultimata slutsatser - att ideal är värda att kämpa för, att en man kan göra en skillnad och att även de värsta människorna kan försiktigt stöttas mot anständighet - är tyst förödande i sin humanism och positivitet, men är helt förtjänade och helt motsatsen till banal. “; 12 arga män ”; är allt som en tänkande person ska vara, och bara det första exemplet på den typen av intelligent, återhållsam, vuxen filmskapande som Lumet skulle fortsätta att ge oss många gånger under sin långa karriär. I de viskade orden från Fonda själv vid en visning av ett tidigt klipp, “; Sidney, är det fantastiskt. ”; [A]

“; The Fugitive Kind ”(1960)
Eftersom det är det enda Sidney Lumet film på Kriteriesamling och det spelar den stora Marlon Brando, det måste vara hans bästa film, eller hur? Medan semi-övertygande och väl agerade teman ensamhet och mänsklig missförening, mmm, inte riktigt. Baserat på Tennessee Williams ’; 1957 spelar ”Orpheus Descending” (han skrev för handen med Meade Roberts), denna södra gotiska berättelse centrerar på en slangskinnjacka-bärande drifter / musiker (Brando) som finner problem när han vandrar in i en namnlös Mississippi-stad. Och som några av Williams ’; mindre filmanpassningar där ’; s massor av svett passion, obesvarade önskningar och stormiga melodrama, men berättelserna tenderar att bli lite rodra. Brandos kastas i fängelse tidigt och försöker komma ut ur denna tvåbitsstad, men blir snart involverad i två olika slags hjälplösa kvinnor; det alkoholiserade vilda barnet (Joanne Woodward) och den förbaskade fruen till en döende skosäljare som han så småningom börjar arbeta för (Anna Magnani). Båda dessa kvinnor tillhandahåller sina konflikter, men bara den senare känns integrerad i historien. Som kritiker Jonathan Rosenbaum observerat känner Lumet sig ur sitt östkustelement i den här bilden och trots rektorernas ess, men denna nedslående ansträngning gör inte någonsin verkligen gel. [C +]

“; Long Day's Journey into Night '(1962)
Det är knappast förvånande med tanke på längden och känslomässig brutalitet i hans verk, att Eugene O’Neill aldrig var riktigt manna för filmisk anpassning på det sätt som, säger, Tennessee Williams var. Men det finns bra storskärm som O’Neill fungerar där ute - John Frankenheimer och Lee Marvin blev till exempel en underskattad version av ”The Iceman Cometh”. Men huvud och axlar ovanför resten är Lumets version från 1962 av dramatikerens mästerverk 'Long Day's Journey Into Night', för vilken han samlade ett drömspel från Ralph Richardson, Dean Stockwell, Jason Robards och, mest tornfullt, den stora Katharine Hepburn. Kvartetten delade de skådespelade priserna kl Cannes det året, och det är välförtjänt - alla fyra är nitiga och felfria, även över hela filmens straffande tre timmars körtid; ett bevis på Lumets hängivenhet till repetitionsprocessen, något som nästan varje film skulle kunna dra nytta av, men som väldigt få använder. Filmen kritiserades först för att den inte lyckades öppna stycket, men som '12 arga män, ”Lumet spelar sakkunnigt med linser och belysning för att filmen ska känna sig så klaustrofobisk som den borde. Alla som ser allvarligt med att agera bör uppsöka det utan dröjsmål. [A]

“; Pantmäklaren ”(1964)
Sidney ’; s Lumet’; s karriär har sina ebbs och flöden, men bortsett från hans mer kända & 70s-perioden, är ingen annan era så lika stor som hans tidiga 60-tal fas som såg honom leverera klassiker som “; misslyckas Safe ”; “; Long Day's Journey into Night, ”; och i mindre grad “; The Hill ”; och & pdl Night of Heat ”; men nominerades bara för Lumet-filmen). När berättelsen långsamt rivs upp, upptäcker vi att en embitterad Sol Nazerman (Steiger) bevittnade hans hustru och två barn dör i nazistiska koncentrationsläger och sedan dess avskild har distanserat sig från världen genom att tyst hålla sig själv i sin Harlem-set pantbutik. Visande tro och all tro på det han kallar “; avskum ”; av mänskligheten är Sol apatisk mot alla inklusive hans Puerto Rico-assistent (Jaime Sanchez) som idoliserar honom och hans verksamhet. Geraldine Fitzgerald spelar en ofta kund och medkännande socialarbetare som försöker väcka sin egen mänsklighet, men den shakespeareaska tragedin om hans handlingar - insikten att hans medmänniska har värde - kommer alldeles för sent. Lumets lektioner och moralisering på papper kan låta lite för helgedömligt (och beviljat, det fungerar inte i varje bild), men “; Pantmäklaren ”; är en kraftfull och spöklik titt på hur döden kan få oss att inse att livet är värt att leva. [A-]

“; Fail Safe '(1964)
Det kalla kriget och hotet om kärnutrotning var både hos politiker och filmskapare i slutet av 50-talet och tidigt 60-tal, men utan tvekan nådde denna kris sin tonhöjd för biograf 1964. Tidigare under året vände Stanley Kubrick presciently den växande genren på huvudet med den mycket satiriska och bitande “; Dr. Strangelove eller: Hur jag lärde mig att sluta oroa mig och älska bomben, ”; vilket kanske är anledningen till att den döda allvarliga “; misslyckas med säkerhet ”; är mindre känd och var mindre uppskattad när den anlände till teatrar 10 månader senare (om du inte visste bättre, antar du ‘ Strangelove ’; är nästan ett falskt berättelse eftersom de handlar om exakt samma ämne med lite otäck och otroligt liknande scener och arketyper, men i huvudsak gjorda samtidigt). Även om dyster och skrämmande verklig - filmen spelar nästan som en spännande skräck - “; Misslyckas med säkerhet ”; är inte den humorlösa versionen av Kubrick's mästerverk. Det är i själva verket ett mästerverk i sitt eget slag. Ett gripande, spikbitande och intensivt porträtt av den spiralande out-of-control-arm-rasen - och det är ett underverk att den här bilden och det störande dramaet inte inträffade i vår historia. Henry Fonda spelar USA: s allvarliga och medkännande ledare, Walter Matthau spelar en hänsynslös forskare bunden av statistik och kall logik, och bilden innehåller också utmärkta prestationer av Dan O'Herlihy, Frank Overton och Edward Binns, plus tidiga uppträdanden av Dom DeLuise, Larry Hagman och Fritz Weaver. Behöver du ett idiotsäkert kärnkraftsavskräckande medel? Titta bara på “; misslyckas med säkerhet, ”; en av de bästa krigshistoria (krig eller på annat sätt) som någonsin gjorts. [A +]

“; The Hill ”(1965)
Beläget i ett nordafrikanskt brittiskt växthus ”; under andra världskriget (namnet på ett engelskt militärt interneringscenter) mitt i den bakande heta libyska öknen, fokuserade Lumets & dammiga och solblekta krigsfilm 1965 på krigets orättvisor och dess föråldrade regler genom att fokusera på fem nya soldater fängslade och straffas för en litany av överträdelser som att gå AWOL, stjäla sprit och i ett speciellt fall, trotsa direkta order och attackera sin befälhavare. Tanken är att krigshundar måste slås och brytas, och sprit och testament är nästan krossade i denna skitliga militära fängelsebild 1965. Men en oförstörbar soldat, Sean Connery - som tog denna omväg, den första av fem team-ups med Lumet, i mitten av hans Bond-körning mellan 'Goldfinger' och 'Thunderball', mycket till de flesta kritikeres skam - gör inte ’; t göra det enklare för hans tyranniska, nära blodtörstiga överordnade, sig själv eller sina kolleger, varav en av de sena, stora Ossie Davis. Connery ’; s insubordination innebär att hans utmattade och parched dräkt förnedras, avkämmas och straffas till gränserna för mänskliga gränser av hans barbariska sergeanter (de brittiska karaktärsskådespelarna Ian Hendry och Harry Andrews spelar monster av disciplin). En man dör under missbruket som ger upphov till en upprorskedja och gör Connery ännu mer överträdande. Medan “; The Hill ”; är mycket en meddelandefilm och bär sin moral på ärmarna, det är ändå ett mycket engagerande och underskattat verk i Lumet-kroppen. Det krossande, tragiska slutet och dess bittera ironi gör det desto mer slående. [B +]

“; Den dödliga affären ”(1966)
Senare i år kommer äntligen John Le Carres mest kända karaktär, anti-Bond-spionfångaren George Smiley, nå storskärmen, spelad av Gary Oldman i Tomas Alfredsons efterlängtade version av 'Tinker, Tailor, Soldier, Spy. ”Men Smiley har faktiskt varit den centrala karaktären i en film tidigare - slags. Le Carres första bok, 'Call for the Dead', anpassades av Lumet 1966 till 'The Deadly Affair' som ett fordon för James Mason, och även om karaktären har bytt namn till Charles Dobb, är det Smiley i alla utom namn. Medan Lumet och författaren Paul Dehn kan ta några friheter med berättelsen, är den väldigt trogen mot Le Carre i anda, och Mason är särskilt bra i spetsen - det är utan tvekan en av hans bästa skärmprestationer. Rollerna runt honom, särskilt Maximilian Schell som kollegan som sover med Dobbs hustru, är lika bra. Det är en snygg liten spionthriller - förmodligen inte actionfylld tillräckligt för samtida publik, men mest fantastiskt, och ännu en film från denna era av Lumets verk som förtjänar omvärdering. [B-]

“; Sea Gull ”(1968)
För det mesta stod Lumets teaterbakgrund i god position i filmvärlden, med ett antal av hans bästa tidiga filmer härledda från scenhits. Det största undantaget är 'Sea Gull', ett mest katastrofalt intresse Anton Tsjekhov'S fantastiska spel (ett spel som enligt denna författares åsikt är bland de allra bästa). Lumet monterade en imponerande roll, ledd av James Mason, Vanessa Redgrave, David Warner, Denholm Elliot och den stora franska stjärnan Simone Signoret, och sköt på en frodig svensk plats, men verkar ha något av ett tennörat för Chekhov. Författaren beskrev alltid stycket som en komedi, och de allra bästa produktioner har alltid varit de som spelar det som sådant, men Lumets rollverk verkar överväldigad av tragedi, lika undertryckt som Rod Steigers huvudperson i 'The Pantbroker.' Det är konstigt smakfri, för en man som gjorde så många fantastiska val: Gerry Fishers mjuka pastorala fotografering bedöms felaktigt, vilket gör filmen ganska på sanningens bekostnad, medan det berömda slutet helt och hållet försvåras av regissörens beslut att skära bort till Konstantins kropp. Signoret och Redgrave verkar båda lite missvisade, även om Warner och Elliott i synnerhet är fantastiska. En för Chekhov-kompletister bara, verkligen. [D +]

“; The Anderson Tapes ”(1971)
Sean Connery hade alltid något av ett rykte som en skådespelare som skulle ha en stormig relation med regissörer, och till och med tidigt ringde ibland i en föreställning, men han hade alltid en topprelation med Lumet och arbetade med hjälmar vid fem separata tillfällen, så det var ingen överraskning att när han ville bevisa sin ledande man hacka utanför Bond-franchisen, gick han till Lumet och till 'The Anderson Tapes.' En fiendiskt komplex thriller med en fin, mer relevant-än-någonsin kommentar på övervakningssamhället på sidan, involverar det skådespelaren som en karriärinbrottstång som tvingades ta bort en heist för Mob utan att veta att byggnaden är under övervakning från ett antal konkurrerande källor. Connery mer än bevisat att han kunde bära en film bort från 007, och filmen förblir ganska trevlig, även om det är en obehaglig blandning av den typen skitna brottbilden som Lumet skulle göra sin aktiehandel, och den lättare kaparen flickar så populära vid den tiden. Bonuspoäng för Christopher Walkens första skärmutseende och för poängen, det andra samarbetet med jazzlegenden Quincy Jones, och även om det inte är så ambitiöst som hans arbete på 'The Pawnbroker' är det fortfarande en klassiker. [C +]

“; Brottet ”; (1972)
Medan mycket av Lumets filmer centrerade kring polisen handlade om korruptionen omkring dem, frågade detta nyfikna, minimala intresse vad som skulle hända om en officer kompromitterades av något från hans eget sinne. I huvudrollen Sean Connery som detektiv Sergeant Johnson, “; The Offense ”; öppnar med en slo-mo-sekvens som skulle göra Zack Snyder stolt, med detektiven som slagen slår och dödar en misstänkt i ett förhörsrum. Filmen hoppar sedan tillbaka, och under den första halvtimen visar vi händelserna fram till det vi just har sett. Johnson och resten av avdelningen är på jakt efter en seriell barnmallare som byter lokala barn, och efter en uttömmande manhunt tar de in någon som Johnson och till och med hans kollegor tror kan vara deras man - baserad inte på bevis, men på deras tarminstinkt. Johnson är så beslutsam att få ett svar att han avslutar att döda mannen. Därifrån har filmen egentligen bara två längre utökade scener. I en, som nästan grindar filmen, återvänder Johnson hem och kommer in i en inhemsk krets med sin fru som vill att han ska dela sina mörka hemligheter och känslor med henne och när han gör det skrämde hon till att spela . Nästa är en intervju tillbaka på polisstationen med en utredare som har till uppgift att få Johnsons fullständiga version av händelserna. Slutligen stängs filmen genom att hoppa tillbaka till samtalet som Johnson hade med den misstänkta och den mörka, oroande förklaringen för hans överreaktion ställs. Det är djärvt, utmanande material, men det slutligen trumfas av den tidhoppande berättelsen som behandlar uppenbarelsen som en vridning, som lurar filmen av en större dramatisk heft. Och medan Connery är i bra form, drar den alltför prata två timmars bilden ibland och matchar aldrig riktigt den knasande intensiteten som skådespelaren ger till delen. En intressant men inte helt givande inversion på Lumets fortsatta studie av brottsbekämpning. [C]

“; Serpico ”(1973)
När Antoine Fuqua-regisserade 'Brooklyn's Finest' tappade 2009, var dess blandning av poliser och skurkar som berättade om Brooklyn-projekt med inauthenticitet. Den här författaren undrar vad Lumet kunde ha gjort med samma film - och om 'Serpico' är någon indikation, kan den sena regissörens beröring ha varit den avgörande faktorn som tippade skalorna och producerat en riktig New York-uppfödd film. Genom att använda oräkneliga platser i början av 1970-talet i New York, håller sig 'Serpico' mestadels fast vid fakta om Frank Serpicos sanna livshistoria och Pacino slutför sitt meteoriska inlägg -Gudfader'Stiga med en komplex, flerskiktad skildring av en bra, men ofta konfliktfull, polis. 'Serpico' är ibland (och förmodligen med rätta) överskuggas av nästa Lumet / Pacino kollabb 'Dog Day Eftermiddag', men den skitliga hemmakvaliteten på filmen är svår att skaka och svårare att kritisera. [A-]

“; Murder on the Orient Express ”(1974)
Termen 'de gör dem inte så längre' har blivit något av en kliché, och det används mycket sällan korrekt. För något som Agatha Christie-anpassningen 'Murder on the Orient Express' är det särskilt osant - filmen drar medvetet tillbaka till en glamorös tid som egentligen aldrig funnits. Men det är verkligen svårt att föreställa sig en samling stjärnor av denna kaliber - Albert Finney, Lauren Bacall, Jacqueline Bisset, Jean-Pierre Cassel, Sean Connery, John Gielgud, Vanessa Redgrave och en Oscar-vinnande Ingrid Bergman, bland många andra - som kommer att monteras för en bild som denna, eller verkligen någon film någonsin igen. Att titta på Finney, som Christies mest berömda skapelse, Hercule Poirot, som tittar på ensemblen när han undersöker den titulära dödningen, är den typen av nöje som det är svårt att hitta på storskärmen idag: inga explosioner eller CGI-skapelser, bara bra skådespelare gnistrar mot varandra och sköts hela tiden av regissören. Det är visserligen fjäderljus, men det är en del av den överdådiga glädjen. Och om du på något sätt har lyckats undvika att känna till lösningen, och du blir kallt, kommer det fortfarande att hålla dig gissa till slutet. [B +]

form av vatten onani

“; Hunddag eftermiddag ”; (1975)
Lumet ansågs ofta som en filmare som överskrider genrer, vilket är sant, men det verkar som den typ av komplimang som ignorerar hur denna uppmärksammade hans största drag, som var en behärskning av tonen. Ingenstans är det mer uppenbart än den här filmen med verklig brottslighet, som handlar om ett betydande bankrån 1970 och Brooklyn som utvecklats till en gisslan för medier som matas. Som Sonny, den bedrägliga tjuven som snabbt är på väg över huvudet, får Al Pacino skratt, men han skrämmer också oroligt djupt in i den skadade personens psyke, en human skildring av en man med missplacerad passion, omedveten om sin egen vårdslöshet. Lumet döljer aldrig händelsens tidsram, ett tolv timmars ögonblick i historien, men filmen är så snävt att dess tonalskift inte känns som att regissören blomstrar lika mycket som de naturliga rytmerna av verklig konversation. Bland klassikerna från 70-talet, “; Dog Day Eftermiddag, ”; med sitt kriminella beteende, det hårda språket och nedslagen, känns fortfarande som en av de mest påverkande och generösa, eftersom Lumet och manusförfattaren Frank Pierson förblir hängivna för att berätta en historia om ett brott och inte om brottslingar. [A]

“; Network ”; (1976)
Generellt sett är vi inte personer som kräver Oscar-berättelser eller betraktar prisutställningar som något annat än fordon för marknadsföring. Men kanske Lumet &ssquo; s samarbete med Paddy Chayefsky borde ha segrat över “; Rocky ”; för att vinna bästa bilden vid Academy Awards, om bara för att få “; Network ”; framför rätt personer. Eftersom 2011 “; Nätverk ”; ain ’; t rolig längre. Den här scabrous berättelsen om tv-chefer som omformar nyheterna som “; infotainment ”; och förvandla en veteranförankring till en falsk profet av boobröret var en gång en skrämmande show-satir. Nu verkar det pittoreska, särskilt i hur det visar en värld som vi redan är bekanta med, där TV-producenter kommer att göra någonting för en betygsställning, där svaga aktuella händelser blir visning av tidsbestämda tidpunkter, och där häftiga dårar kan få en predikstol och bli respektabelt i bästa fall, kändisar i värsta fall. Livet har imiterat konst. “; Network ”; kom i uppfyllelse. Skräckinjagande. [A]

“; Equus ”(1977)
Redan en uppskattad scenproduktion när Lumet tog på det, 'Equus' såg Peter Shaffer flytta bortom scenens gränser till skärmen, med hjälp av Lumets ständigt närvarande grepp om den minutia som definierar och ibland återupplöser begränsningen i vardagen . Richard Burton och Peter Firth går ut som en psykiater respektive en patologisk hästläkare och Lumet gör ett modigt val att visa djurvåldet tillräckligt effektivt för att det fortfarande börjar i dag. En potent blandning av drama och skräck, du kan hävda att 'Equus' först ligger utanför Lumets ouvre. Den här författarens råd: titta igen på mästarens slutfilm, 'Innan djävulen vet att du är död'. Mannen visste vad vi alla är rädda för att upptäcka, begravda djupt under. [B +]

“; Prinsen av staden ”; (1981)
Medan “; Serpico ”; och “; Hunddag eftermiddag ”; tenderar att få all kärlek när Lumet ’; s namn nämns, för deras skitna tillvägagångssätt och New York City vibe, är ingen film kanske mer underskattad i hans kanon än “; Prince of the City. ”; Ursprungligen premiär på TV i en spredande 196-minutersversion (fortfarande inte släppt) och så småningom slå DVD i en teaterlängd 167-minuters version, är kraften i filmen inte mindre minskad. Med Starring Treat Williams (som fick rollen efter att Al Pacino avvisade den) är det svårt att föreställa sig någon annan i den delen - hans nya ansikte naivitet är avgörande för att spela Daniel Ciello, en polis som långsamt inser att hans avdelning är knä djupt i korruption och som motvilligt går med på att bli en turncoat mot sina kollegor. Med nästan tre timmar att sträcka ut och berätta historien, bygger Lumet långsamt filmen till en bristande, feber tonhöjd, med hjälp av en utmärkt stödbesättning som innehåller Jerry Orbach, Bob Balaban och ett gäng stora karaktärsskådespelare som ger filmen en livlig äkthet. En hands-down måste se tillsammans med Lumet ’; s mer välkända verk, “; Prince of the City ”; är helt enkelt en av de bästa polisförfarandena som någonsin gjorts, ett exempel på läroböcker och riktmärken för genren. [A]

“; Bedömningen ”; (1982)
Ett humörigt och intensivt domstolsdrama, medan många delar av &ddquo; The Verdict ”; känner sig hackad i dessa dagar - advokatfullt storslagna och skrikande, pannplatta lagliga thriller tropes, etc. - Lumet ’; s tredje film på 1980-talet (ja, han klockade en om året och gjorde 10 filmer det decenniet, varav två kom ut 1986 ) är fortfarande en av de många juvelerna i hans oeuvre-krona och var extremt uppskattad under sin dag, vilket talar för dess relevans vid den tiden (det nominerades till 5 Oscars, inklusive bästa regissör, ​​skådespelare, bild och manus). Centrerad mot en griskad, alkoholiserad advokat (ännu en solid Paul Newman-sväng), centrerar filmen på hans försök till inlösen och rensar hans besläktade yrkesmässiga rykte när han förvandlar sig från hack-ambulans som jagar advokat till en rättvis försvarare när ett olyckligt fall i felaktighet kvinna i ett vegetativt tillstånd för livet utlöser en gnista i honom. Ett av elementen som hjälper denna bild att höja sig över domstolens klichéer är David Mamets kraftfulla manus (ett återinfördes efter flera omskrivningar när Lumet kom ombord), och Newman är begåvad några enorma monologer som resultat. Medverkande i den stora avunkulära karaktärsskådespelaren Jack Warden, James Mason, Milo O'Shea och Lindsay Crouse, kan bilden vara lite otympligt daterad - där är det en viss tidig upphängning av misstroelement med Charlotte Rampling-karaktär som är förklaras senare, men känner mig inte riktigt oberoende - medan “; Bedömningen ”; i efterhand är det kanske inte i Lumets topp 5 filmfilmer hela tiden, det är ännu ett exempel på hans fint utformade moralberättelser och mer än värt en ny titt. [B]

“; Daniel ”(1983)
Denna anpassning av E.L. Doctorows roman 'The Book of Daniel' från 1971 var något av ett passionprojekt för både Lumet och romanförfattaren, som själv skrev manusanpassningen. Filmen är ett kritiskt och kommersiellt misslyckande som en av Lumets största besvikelser, och ändå betraktade regissören den som en av hans favoritfilmer. Så, välmenande katastrof eller dold pärla? Svaret är någonstans däremellan. Efter titeln Daniel, son till ett judiskt par som dömts för att spionera för Sovjetunionen och avrättas (baserat starkt på Rosenbergs), förklarades filmen ganska missförstod, kritiserades för sin oklarhet angående Daniels föräldrar och deras möjliga förräderi - men det var väldigt mycket Lumet och Doctorows avsikt, filmen riffar på idén om 'faderens synder' och den relativa komplexiteten håller sig väl idag. Föreställningarna är, som någonsin, mycket starka, med Timothy Hutton färsk från 'Ordinary People', Mandy Patinkin och Lindsay Crouse särskilt bra som föräldrarna, och en utmärkt tidig prestanda från en ung Amanda Plummer. Men samtidigt är filmen ojämn och översträckt och försöker täcka hela romanens omfattning och känna sig lite tunn på platser som ett resultat. Fortfarande förtjänar det inte att ha glömts på det sätt som det har varit. [C +]

“; Power ”(1986)
En annan orättvist försummad bild, 'Power' är ännu en anmärkningsvärt förestående film från Lumet, med en cynisk titt på världen för politiska mediekonsulter, såsom förkroppsligad av Pete St. John (Richard Gere, i en något olycklig mustasch). Kanske det närmaste som regissören någonsin kom till att återvända till ämnet 'Nätverk' och medan det knappt är en skugga av den bilden (Chayefskys vitt är mycket missad - filmen är en liten dour), ännu en exceptionell roll, även Julie Christie, Gene Hackman och en mycket tidig roll för Denzel Washington - återigen visar Lumets öga för talang - agerar sina lilla strumpor. Speciellt Gere har sällan haft en så bra roll sedan - och han spelar vackert med både Hackman och Christie. Den tappar sin väg under andra halvlek, känner sig lite mållös, och slutet är lite trubbigt, men ”Power” är mer en karaktärstudie än något annat, och det förblir en grundligt absorberande film, en som har blivit mer relevant än någonsin under de gångna åren. [B-]

“; Morgonen efter ”; (1986)
Det kunde inte ha funnits en mer lämplig titel för denna Jane Fonda mysterium-thriller från 1986 (kanske 'Paycheck Gig'), eftersom den allmänna hanteringen av varje berättelse och idé är lika rörig som en absint-inducerad baksmälla. Den alkoholistiska skådespelerskan Alex Sternbergen (Fonda) vaknar bredvid en död kropp utan en aning om hur hon kom dit eller vad som hände föregående natt. Hon finner tröst i en ex-polis (Jeff Bridges) som bestämmer sig för att hjälpa henne av vänlighet / kåthet, och tillsammans ligger de låga och spelar detektiv medan de på något sätt hittar tid för att ha romantiska middagar och långa samtal som beskriver Alex's backstory. En karaktär som önskas för mord kan inte vara högre insatser; men på något sätt ignoreras dessa insatser omedelbart när handlingen väntar tålmodigt så att två karaktärer kan förbättra deras förhållande. Vi skulle tänka att det kanske fanns en raderad scen som förklarade någon slags hjärndefekt som huvudpersonerna hade, vilket gjorde att de slumpmässigt inte kunde uppfatta de problem de var i, förutom att varje enskild karaktärsdetalj inte blev upptäckt två gånger över i dialogen. Nu skulle det vara en sak om bara den wannabe-massa handlingen inte fungerade, men till och med kärlekshistorien är blygig, på något sätt innehållande nollkemi mellan den vanligtvis vackra Fonda och en ung och strålande broar. För att toppa det hela är hela saken glasad med 80-talsmusik som skulle generera till och med decenniets mest lurviga kompositör, och Fondas uppdelning över hennes beroende av flaskan är 'Mommie Dearest' dålig (men ändå ansågs Oscar värdig ...). Om du fortfarande inte är övertygad om att glömma bort den här, kan inte ens IMDB erbjuda mer än en skuldra, vilket på något sätt utgör detta som en värdefull trivia. Håll dig borta till varje pris. [D]

“; Kör på tomt ”; (1988)
Troligtvis imponerad av hans solida vändningar i 'Stand by Me' och 'The Mosquito Coast', Sidney Lumet kastade snabbt ungdomlig skådespelare River Phoenix som hjärtat i hans drama från 1988, tillsammans med en post 'Taxi' Judd Hirsch och en pre- 'Chicago Hoppas ”Christine Lahti. Förutsättningen här är att Arthur (Hirsch) och Annie (Lahti) exploderade ett labb som skapade napalm för Vietnamkriget i deras aktivistiska storhetstid och förblindade en oskyldig vaktmästare i processen. Sedan dess har de varit på flykt, flyttat och ändrat identitet när Arthur känner värmen. Det kinda livet ger verkligen inte mycket tid för Michael (Phoenix) att göra vanliga barn saker, inklusive att använda sina extraordinära talanger på piano till god användning. Saker blir komplicerade i deras nya stad när hans skicklighet erkänns av en musiklärare som så småningom leder till att pojken blir förälskad och inleds mot Julliard - mycket till oro för hans familj, som istället vill fortsätta leva tillsammans och i hemlighet. Lumets direkta vägran att pressa tår-ryckande scener ur tomten är uppfriskande med tanke på historiens mogna, medfödda sappiness. Som sagt är manuset av Naomi Foner (alias Mamma Gyllenhaal) helt pusselfritt, skrivet som om hon försökte väcka sin manusförfattare genom att ta alla lämpliga vägar och slå alla apropros-anteckningar. Skådespelarna känner sig väldigt hemma i sina karaktärer som ger en trovärdiga föreställningar, men eftersom allt är alltför förutsägbart så tidigt, kan de inte ens förhindra att filmen drar. [B-]

“; Familjeföretag ”; (1989)
Hur mycket du sväljer förutsättningen för denna lågmälda brottkapare beror på hur villig du är att mage gjutningen. Vi måste tro att Dustin Hoffman är son till Sean Connery, trots att han bara är sju år yngre och mottagare av några mycket, ah, olika gener. Kanske svårare att acceptera är att Matthew Broderick, här som en initiativrik ung man som längtar efter att vara involverad i en av hans farfar ’; s kriminella system, kan spela en jude-fro och tjock-inramade glasögon och övertygande spela en person farfar av still-slät Connery. Trots den smala åldersskillnaden finns det kul att se på Hoffman och Connery gå mot varandra, deras väldigt olika skådespelar tyder på livslånga vänner men fortfarande ger en övertygande typ av kemi. Själva heist är dock en smula, och bilden sträcker sig över linjen mellan slackt, listlöst drama och våt filtkomedi som antyder att uppsättningen blev mycket mer underhållande när någon sa “; klipp. ”; [C]

“; Q&A ”(1990)
Lumet var en av de stora New York-regissörerna, om än aldrig på så extravagant sätt som, säg, Woody Allen var. Men han förstod hjärtslag i staden på ett utmärkt sanningsenligt sätt, och på 'Q & A, ”Ger han en brottbild som visar en vision om en multikulturell smältkärka i New York som Spike Lee, en självutnämnd fan av den äldre regissören, skulle vara stolt över. Handlingen - en rookie-polis (Timothy Hutton) som undersöker skjutandet av ett Puerto Rico-barn av en legendarisk, brutisk polis (en valrossliknande Nick Nolte, i kanske det bästa arbetet i hans karriär) - kan verka bekant, och det är det. Men Lumet, anpassar romanen av New York högsta domare Edwin Torres själv, ger den en rik underbuk, visar de rasband som alltid har delat NYC, och aldrig skildrar en karaktär i breda slag, ända ner till Armand Assantes drogherre, som är ges mycket mer djup än de flesta liknande karaktärer. Det är en otroligt rik, nästan romanistisk uppfattning om brottgenren - i den grad att om du har ett klagomål om filmen är det att det nästan är överfullt. Det är en av Lumets mest personliga filmer, han drog till och med en Coppola och kastade sin dotter Jenny Lumet som kärleksintresse för Huttons karaktär - liksom Sofia Coppola skulle hon fortsätta att göra filmer, snarare än att agera, och bestraffa manuset för Jonathan Demmes utmärkta “Rachel gifter sig” [A-]

“; Night Falls In Manhattan ”(1996)
Den tredje i Lumets trilogi om självpennade ansträngningar för korruption i New York är tyvärr de mindre av dem på något sätt. Filmen har en massor som tar ämnet än antingen 'Prince of the City' eller 'Q&A', tack vare Richard Daleys källmaterial, och medan regissören närmar sig det med sin vanliga uppriktighet, handlar om handlingen, som innebär en assistent DA (Andy Garcia) åtalar en droghandlare som sköt sin polisfader (Ian Holm), fortfarande lyser igenom. Ännu viktigare är att Garcia inte är lika starkt som sina föregångare, som missförkastade och ibland överspela rollen lite. Men ändå är omfattningen av James Ellroy-stil beundransvärd, och Lumet har ett lika öga och öra för staden och folket i den som han någonsin har haft. Som alltid är rollspelaren full av de bästa karaktärsskådespelarna runt, och lika nedslående som Garcia, och Lena Olin som hans älskare, är de fina uppträdandena av Holm, James Gandolfini och i synnerhet Richard Dreyfuss, som kompenserar för det . Det kanske inte är toppklass Lumet, med tanke på de höga standarder som han satt själv i denna genre, men vi skulle fortfarande ta detta över tusen korrupta polisfilmer från, säger, David Ayer. [C +]

“; Hitta mig skyldig ”; (2006)
Begravdes under vad som den tiden var en lavin av kärlek till Lumet i kölvattnet av Thalberg Award vid oscars, denna lågmälda dramatik betraktades som en udda anka av distributörer, som tyst hade detta in och ut ur teatern innan någon märkte det. Och medan det definitivt är off-produktmaterial från regissören för flera klassiker, “; Find Me Skyldig ”; lyckas vara konstigt rörande. En mycket osannolik sann historia, “; Hitta mig skyldig ”; har Vin Diesel som mobster Jackie DiNorscio, ställd på rättegång och pressat för att sälja ut sina medarbetare. Istället vägrar DiNorscio att vända råtta och bli sin egen juridiska representant i ett fall som skulle sträcka sig över i en aldrig tidigare skådad 21 månader. Trots fallets absurditet och den större-än-livet-personalen från livets livssyn DiNorscio, skjuter Lumet materialet på ett klippt, professionellt sätt, vilket gör att skådespelarna kan göra det tunga lyftet. Och de kliver upp till uppgiften, med det felaktiga paret Diesel (som bär flera extra kilo och en peruk) och den minska Peter Dinklage (som en belägrat försvarsadvokat) som genererar en överraskande mängd kemi. “; Hitta mig skyldig ”; känns episodisk och osammanhängd, som om det fanns en slarvig sista minuten-knipning i redigeringssviten som gick oavslutad, men den har alla drag från Lumets tidigare filmer, i dess tydliga skildring av kriminellt missförstånd och varm mänsklig komedi. [B-]

“; Innan djävulen vet att du är död ”(2007)
Det är uppriktigt häpnadsväckande att tro att Lumet lyckades starta sin karriär med en stenkall klassiker som '12 arga män' och att toppa den, ett helt halvt sekel senare, med en film lika fantastiskt och levande som 'före djävulen' Visar att du är död. ”Släpptes när helmen var 83, filmen (filmades digitalt, med Lumet som förutspådde att filmen snart skulle bli föråldrad) känns som om den kunde ha kommit från en regissör en fjärdedel av hans ålder - förutom att vi kan' tänker på tjugo-något som kunde ha samlat en roll i Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke, Albert Finney, Marisa Tomei, Rosemary Harris, Brian F. O Byrne, Michael Shannon och Amy Ryan, från var och en av dem. Lumet investerar sin snediga, snodiga lilla genre-berättelse (från ett manus från dramatiker Kelly Masterson) om två bröder som är hårda för kontanter som ödesfullt bestämmer sig för att beröva sina föräldrar smyckebutik med en grekisk tragedi. som en utredning av de dåliga beslut som dåliga människor fattar är det oöverträffat. Det visade sig vara alltför grubby för många, men för oss är det nära till ett mirakel. [A]

Cannes filmfestival 2015

Och resten: Som sagt hade vi helt enkelt inte tid eller utrymme att passa in i, även utan att nämna att några av hans mindre kända filmer är svåra att få tag på. Så vad missade vi? Det finns den teatraliska melodrama 'Stage Struck', Lumets dåligt mottagna andra funktion, en nyinspelning av Katharine Hepburn-fordonet 'Morning Glory', som toppade Henry Fonda och en ung Christopher Plummer. Det följdes snabbt av 'That Kind of Woman', en krigsroman med Sophia Loren, som såg något av ett uppsving - nominerad till Golden Bear i Berlin.

'A View From the Bridge', ibland känd som 'Vu du Pont,' en anpassning av ett av Arthur Millers bästa teaterstycken, kom mellan stora versioner av andra amerikanska dramatiker, Tennessee Williams och Eugene O'Neill, men aldrig riktigt fick samma cachet som filmerna. ”Gruppen” 1966 och ”Bye Bye Braverman” 1968 var båda filmer som Lumet kände lidit av brist på lätthet av beröring från honom, även om den senare, från vad vi minns, inte alls är dålig.

1969: s 'The utnämningen', var under tiden en film som Lumet medgav att han bara tog för att han ville lära sig att fotografera i färg, trots en fruktansvärd historia - bara ta den om han kunde använda Antonioni'S DoP Carlo Di Palma. Han gick tillbaka till Tennessee Williams väl, med mindre framgång än 'The Fugitive Kind', för 'Last of the Mobile Hot Shots', en anpassning av författarens 'The Seven Descents of Myrtle' med ett manus av Gore Vidal, inte mindre . Han styrde också Martin Luther King dokumentär 'King: A Filmed Record ... Montgomery to Memphis' på samma år.

'Child's Play' var en anpassning av Broadway-thrilleren och var ursprungligen tänkt att lagleda regissören med Brando, som tappade ut i ego-passform över storleken på medstjärnan James Masons roll. Det ses allmänt som en av Lumets värsta bilder och har aldrig släppts på varken video eller DVD i USA 'Lovin 'Molly' kom på samma år som 'Murder on the Orient Express', en anpassning av en Larry McMurtry-roman, avsedd att skaffa pengar till framgången med 'The Last Picture Show', även i den utsträckning som han spelade Beau Bridges, bror till filmens stjärna, Jeff. Som ni kanske gissat kom det ingenstans nära.

'The Wiz' är kanske den mest kända filmen som vi inte har skrivit upp - en stor budgetmusikalisk remake av 'The Wizard of Oz' med Diana Ross, Michael Jackson och Richard Pryor. Det är mest känt för att ha förenat Jackson med Quincy Jones för första gången, men själva filmen ångras oftast av ett fruktansvärt manus, av inte mindre än Joel Schumacher. Det följdes av en annan flopp, Ali MacGraw-komedi 'Just Tell Me What You Want' - Lumet klarade sig alltid mindre bra med komedi.

Hans sista etappanpassning var thrilleren 'Deathtrap', en trevligt trollig thriller med Christopher Reeve och Michael Caine. 1984: s 'Garbo Talks!' Var ytterligare ett besvärligt försök till komedi, med en lite nyfiken roll som leddes av Anne Bancroft, Ron Silver och Carrie Fisher.

Och sedan kom 1990-talet, för det mesta något magra år för Lumet. Båda den judiska judiska thrilleren 'En främling bland oss', med en fruktansvärt förkastad Melanie Griffith och den ovannämnda 'Skyldiga som synd' var till synes strikt lönecheck-spelningar och bör behandlas som sådana. Medicinsk satire 'Critical Care' ses som lite bättre, med en imponerande roll som inkluderar James Spader, Albert Brooks, Kyra Sedgwick, Jeffrey Wright och Helen Mirren, men det finns en anledning till att du förmodligen aldrig har hört talas om det - det finns på Netflix Instant , om du är nyfiken. Han avslutade 1990-talet med den helt överflödiga 'Gloria', en nyinspelning av John Cassavetes / Gena Rowlands-filmen, med Sharon Stone.

Och sedan kom 2000-talet, som såg Lumet återvända till TV för första gången på decennier. Han skapade tillsammans det lagliga dramaet '100 Center Street', en serie om A & E som toppade Alan Arkin och Bobby Cannavale och var generellt väl mottagna, även om det bara varade i två säsonger. Han samarbetade senare med 'Oz' -författaren Tom Fontana för HBO filmen ”Strip Search”, ett post 9/11-drama med Glenn Close, Maggie Gyllenhaal och Ken Leung, som visar att även när han gick in i 80-talet skulle Lumets samvete aldrig överge honom.

Oliver Lyttelton, Jessica Kiang, RP, Kevin Jagernauth, Gabe Toro, Mark Zhuravasky, Christopher Bell.



Top Artiklar

Kategori

Recension

Funktioner

Nyheter

Tv

Toolkit

Filma

Festivaler

Recensioner

Awards

Box Office

Intervjuer

Clickables

Listor

Videospel

Podcast

Varumärkesinnehåll

Priser Säsong Spotlight

Filmbil

Påverkare